సుప్రీంకోర్టు, హైకోర్టు తీర్పులు

పోలిక ఉన్న తీర్పులు సూత్రాలను చూపుతాయి — కానీ వాస్తవాలు వేరైతే ఫలితం మారుతుంది.

ఇక్కడ ఒక తీర్పు మాత్రమే (అనంతుల సుధాకర్) తీర్పు పాఠంతో తనిఖీ చేశాం. మిగిలినవి న్యాయ సాహిత్యం నుండి — ఆధారపడే ముందు SCI / లైసెన్స్ డేటాబేస్‌లో ధృవీకరించండి. తెలంగాణ హైకోర్టు తీర్పులు ఇంకా ధృవీకరించి జోడించలేదు.

Anathula Sudhakar v. P. Buchi Reddy (Dead) by LRs & Others

◐ తనిఖీ: ద్వితీయ ఆధారం

Supreme Court of India · (2008) 4 SCC 594 · 2008-03-25

చట్టబద్ధ స్వాధీనంలో ఉండి, మెరుగైన హక్కు లేని వ్యక్తి అడ్డుకుంటుంటే, కేవలం నిషేధాజ్ఞ కోసం దావా వేయవచ్చు.

Suraj Lamp & Industries Pvt. Ltd. v. State of Haryana

! ఇంకా ధృవీకరించలేదు

Supreme Court of India · (2012) 1 SCC 656 · 2011-10-11

SA/GPA/వీలునామా లావాదేవీలు యాజమాన్యాన్ని బదిలీ చేయవు; రిజిస్టర్డ్ బదిలీ పత్రం ద్వారానే స్థిరాస్తి బదిలీ అవుతుంది.

Vineeta Sharma v. Rakesh Sharma

! ఇంకా ధృవీకరించలేదు

Supreme Court of India · (2020) 9 SCC 1 · 2020-08-11

కుమార్తెలు పుట్టుకతోనే సహ-వారసులు; 9.9.2005 న తండ్రి బతికి ఉండాల్సిన అవసరం లేదు. 20.12.2004 కి ముందటి పంపకాలకు రక్షణ ఉంది.

Suraj Bhan v. Financial Commissioner

! ఇంకా ధృవీకరించలేదు

Supreme Court of India · (2007) 6 SCC 186 · 2007

మ్యుటేషన్ నమోదులు శిస్తు అవసరాల కోసమే; అవి యాజమాన్యాన్ని సృష్టించవు లేదా రద్దు చేయవు. యాజమాన్యాన్ని సివిల్ కోర్టు నిర్ణయిస్తుంది.

Union of India v. Vasavi Co-operative Housing Society Ltd.

! ఇంకా ధృవీకరించలేదు

Supreme Court of India · (2014) 2 SCC 269 · 2014

ప్రకటన కోరే వాది తన సొంత బలంతో యాజమాన్యం నిరూపించాలి, ప్రతివాది బలహీనతతో కాదు; రెవెన్యూ నమోదులు యాజమాన్య పత్రాలు కావు.

Rame Gowda (Dead) by LRs v. M. Varadappa Naidu (Dead) by LRs

! ఇంకా ధృవీకరించలేదు

Supreme Court of India · (2004) 1 SCC 769 · 2003

స్థిరపడిన స్వాధీనంలో ఉన్న వ్యక్తిని అసలు యజమాని కూడా చట్ట ప్రక్రియ లేకుండా తొలగించలేరు; బలప్రయోగం కాకుండా చట్టపరమైన మార్గాలు వాడాలి.

Poona Ram v. Moti Ram (Dead) through LRs

! ఇంకా ధృవీకరించలేదు

Supreme Court of India · (2019) 11 SCC 309 · 2019

'స్థిర స్వాధీనం' లక్షణాలను (తగిన కాలం, ప్రభావవంతం, అంతరాయం లేని, యజమానికి తెలిసిన) వివరిస్తుంది; అవి లేకపోతే అసలు యజమాని హక్కే గెలుస్తుంది.

Ravinder Kaur Grewal v. Manjit Kaur

! ఇంకా ధృవీకరించలేదు

Supreme Court of India · (2019) 8 SCC 729 · 2019-08-07

ప్రతికూల స్వాధీనం ద్వారా హక్కు పొందిన వ్యక్తి దాన్ని రక్షణగానే కాకుండా వాదిగా కూడా ఉపయోగించవచ్చు.

Karnataka Board of Wakf v. Government of India

! ఇంకా ధృవీకరించలేదు

Supreme Court of India · (2004) 10 SCC 779 · 2004

ప్రతికూల స్వాధీనం నిరంతరంగా, బహిరంగంగా, పూర్తి విస్తీర్ణంలో, అసలు యజమానికి వ్యతిరేకంగా ఉండాలి; ఎప్పుడు ప్రారంభమైంది, స్వభావం, యజమానికి తెలుసా అనేవి స్పష్టంగా వాదించి నిరూపించాలి.

Prem Singh v. Birbal

! ఇంకా ధృవీకరించలేదు

Supreme Court of India · (2006) 5 SCC 353 · 2006

రిజిస్టర్డ్ పత్రం చెల్లుబాటుగా అమలైందనే భావన ఉంటుంది; సవాలు చేసేవారు దాన్ని ఖండించాలి. రద్దు చేయదగిన పత్రానికి ఆర్టికల్ 59 కింద పరిమితి వర్తిస్తుంది.

Satya Pal Anand v. State of Madhya Pradesh

! ఇంకా ధృవీకరించలేదు

Supreme Court of India · (2016) 10 SCC 767 · 2016

ఫిర్యాదుపై రిజిస్టర్డ్ పత్రాన్ని రద్దు చేసే అధికారం రిజిస్ట్రేషన్ చట్టం రిజిస్ట్రేషన్ అధికారికి ఇవ్వదు; బాధితుడు సివిల్ కోర్టును ఆశ్రయించాలి.

Kale v. Deputy Director of Consolidation

! ఇంకా ధృవీకరించలేదు

Supreme Court of India · (1976) 3 SCC 119 · 1976

నిజాయితీ కుటుంబ ఒప్పందాలను కోర్టులు ప్రోత్సహిస్తాయి; నోటి కుటుంబ ఏర్పాటుకు రిజిస్ట్రేషన్ అవసరం లేదు, కానీ దాని నిబంధనలు రాసిన పత్రానికి అవసరం కావచ్చు.

Dalpat Kumar v. Prahlad Singh

! ఇంకా ధృవీకరించలేదు

Supreme Court of India · (1992) 1 SCC 719 · 1991

తాత్కాలిక నిషేధాజ్ఞకు ప్రాథమిక కేసు, సౌలభ్య సమతుల్యత, పూడ్చలేని నష్టం — ఈ మూడూ అవసరం.

Maria Margarida Sequeira Fernandes v. Erasmo Jack de Sequeira

! ఇంకా ధృవీకరించలేదు

Supreme Court of India · (2012) 5 SCC 370 · 2012

స్వాధీనం యాజమాన్యాన్ని అనుసరిస్తుంది; అనుమతితో ఉన్న సంరక్షకుడు, బంధువు ఎంత కాలం ఉన్నా హక్కు పొందరు.